《美芹十论》为南宋爱国词人辛弃疾所作，该书从第一论以至於第十论，无一不是精 　　辟之论。所谓简介，不过起简略介绍之用，读者当用心读之，始有所得。 　　李筌曾於《太白阴经》卷一之〈人无勇怯篇〉对勇怯与地域之关系提出了旷古绝今之 　　论，而辛弃疾则於〈自治〉篇中对：「臣闻今之论天下者皆曰：『南北有定势，吴楚之脆 　　弱不足以争衡於中原。』」之问题提出反驳，并作出「是又可以南北勇怯论哉？」的结论 　　，与李筌不同的是，辛弃疾的目的在於希望南宋朝廷能由排除南北勇怯的成见，进而自治 　　图犟；前者理论价值绝高，而後者现实指导之意义甚大。同源殊流，各有所长。 　　至於其在〈察情〉一篇所论：「两敌相持，无以得其情则疑，疑故易骇，骇而应之必 　　不能详；有以得其情则定，定故不可惑，不可惑而听彼之自扰，则权常在我而敌实受其弊 　　矣。」此说可谓得兵家虚实理论之精华。古之空城计、空营计之所以得行险而稳成，其妙 　　处亦不过在此而已。然直陈此妙、直捣关键枢要之处者，辛弃疾可谓第一人。 　　不过，此书最醒目的地方，实在於其和战之说的论述及其为此制定的抗外战略。〈久 　　任〉篇有云：「且御戎有二道，惟和与战。」而〈守淮〉则云：「以臣策之，不若聚兵为 　　屯，以守为战，庶乎虏来不足以为吾忧，而我进乃可以为彼患也。」此是以守为攻。而〈 　　屯田〉则云：「闻之曰：『因其不足而利之，利未四、五而恩逾九、十。』此正屯田非特 　　为国家便，而且亦为归正军民之福。议者必曰：「归正之人常怀异心，群而聚之，虑复生 　　变。」是大不然也。且和亲之後沿江归正军民，官吏失所以抚摩之惠，相扳北归者莫计， 　　当时边吏亦皆听之而莫为制，此岂独归正军人之罪？今之留者既少安矣，更为屯田以处之 　　，则人有常产而上无重敛，彼何苦叛去以甘虏人横暴之诛求哉！」此树恩施惠於归正之军 　　民之策，不仅可得损敌益我之利，且亦足见辛弃疾仁爱为怀之心胸，此乃欲以德服人也。 　　至於其在最後一篇〈详战〉中所提出的抗外战略，更是本书之绝作。辛弃疾并认为韩信与 　　耿弇的战略，若不得刘邦与刘秀之支持与信任，则亦不过是狂言妄语而已。辛氏虽以此自 　　比，可惜这个伟大的战略却从未获得实施，否则历史将会改写；只是，当时的形势就是如 　　此，否则岳飞也不会被杀，和亲之策也不会取得主导地位，所以辛氏的战略不被宋孝宗采 　　用甚至重视也是理所必然的事。 　　以文名见称不可谓之无武，以武功见称不可谓之无文。前之孙武、曹操、诸葛亮皆文 　　武双全，稍後之李世民、李靖则武胜於文，此时之辛弃疾则文胜於武。宋朝素有重文轻武 　　之风，辛氏并以词名见称；故虽官至兵部侍郎，然无见称之武功。虽其於〈详战〉中所提 　　之策略可与韩信、耿弇、诸葛亮之策媲美，然终未获得实施。形势使然，不可谓之「文人 　　论兵」。以兵家视之，方得其髓。《美芹十论》一书虽因以切合当时之世用为著书之本旨 　　，而局限住其论兵之广度，然其质量甚高。以宋朝通朝视之，此书惟陈规之《守城录》可 　　与之媲美。无怪乎其於〈守淮〉篇中叹曰：「呜呼！安得斯人而与之论天下之哉！」